的最大优势之一是预先协商的价格，该价格已被确定为公平合理。
过去几年，由于担心不同计划合同中相同或类似项目的价格差异，一些机构公开质疑是否可以依赖 GSA 协商的价格。2014 年 3 月，国防部发布了FAR 8.404(d)的类别偏差，要求其承包官员使用FAR 15.404-1下的提案分析技术自行确定 GSA 订单价格是否公平合理。NASA 很快也采取了同样的措施。
随着联邦采购政策的出台，国防部通常会跟进其他机 台湾的手机号码 的语言。如果该 FAR 案例能够在规则制定过程中通过，则意味着订购机构将必须对所有 GSA 计划订单完成公平合理的价格评估。至少，机构合同官员将被要求“获取先前出售相同或类似物品的价格的适当数据（无需认证），并确定这些数据是否足以评估价格的合理性。”GSA 的合同官员在谈判计划定价时已经这样做了。
虽然我预计 GSA 会强烈回应对其价值主张的挑战，但这并没有发生。在 GSA 高级采购主管 (SPE) 的一篇博客文章中，Jeff Koses 表示，FAR 案中提出的变更是“明确合同官员下订单违反 MAS 计划的责任的重要一步”。我想 GSA 不会因为一项旨在降低政府价格的政策而大吵大闹，但我不得不怀疑这种变化会在多大程度上侵蚀时间表的市场份额。我显然以行业眼光看待这个问题，所以我想借此机会向时间表用户询问几个问题：
在决定使用 GSA 合同时，预先协商的费率对您来说有多重要？
如果 FAR 案例 2015-021 成为一项规则，增加的分析时间是否会阻止您使用时间表？
使用 FAR 15.404-1 技术节省的成本是否可以抵消增加的分析时间的成本？
请在评论中分享您的想法。我很想知道“另一方”如何看待这个重要问题。