无论您担任什么职务，您几乎肯定都曾接受过标准的联邦反歧视和性骚扰培训。虽然这些信息对于员工和组织的成功至关重要且必不可少，但我们收到的正式介绍并不总是包罗万象。
大多数工作场所政策基于七项关键立法：
1866 年民权法案
1964 年民权法案第七章
1967 年就业年龄歧视法
就业怀孕歧视法
1990 年美国残疾人法案
1973 年职业康复法
1994年军人就业和再就业法案
如您所见，法律已经有一段时间没有更新了。有些人可能会被这些政策忽视，包括那些认为自己是跨性别者的人、那些觉得自己因年龄而受到歧视且年龄在 40 岁以下的人，以及那些收入低于男性的女性。
虽然这些法案仅适用于美国，但最近的一些全球新闻显示，职场歧视有时仍被纵容和法律允许。加拿大温哥华一家餐馆的女服务员发布了一张她血淋淋的脚的照片，据称她被迫在整个值班期间都穿高跟鞋。伦敦一家办公室的接待员尼古拉·索普因拒绝穿 2-4 英寸高跟鞋而被临时机构无薪遣送回家。索普已经收集了足够多的签名，请愿采取行动，要求议会就该问题的合法性进行辩论。
这些案件引发了许多问题，却没有提供快速或明显的答案。我们不仅要处理国际范围内的法律问题，而且工作场所确实有权根据工作性质制定和执行合理的着装规范。美国各州也可能有不同的法律。
例如，在服务行业，我们看到员工穿着的制服从基本的中性 T 恤到紧 沙特电话 身胸衣应有尽有。休闲着装规范在某些领域非常普遍。随着越来越多的工作场所试图模仿酷炫的 Google 环境，一些最成功的副总裁也开始穿着牛仔裤和运动鞋。但正如《赫芬顿邮报》的 Emily Peck最近指出的那样，并不是每个人都跟上了这股潮流。Facebook 首席运营官 Sheryl Sandberg 最近在一次会议上穿了一双红色细高跟鞋。正如 Peck 所指出的那样，这张照片“凸显了一个事实，即即使在科技界，这个休闲着装概念的诞生地……女性和男性并不完全遵循相同的规则。”
很难说桑德伯格的风格与 Facebook 首席执行官马克·扎克伯格的休闲牛仔裤和 T 恤制服相比，是否更能体现性别和职业着装的内涵，但在评估自己的职场规范时，这一点值得考虑。一些研究确实表明，化妆的女性在工作中的成功率更高，而男性的美容门槛要小得多。同样来自《赫芬顿邮报》的 Shane Ferro 表示：“对于女性来说，她们在工作中打扮得漂漂亮亮几乎完全取决于她们的打扮得多么得体。对于男性来说，这与打扮和天生丽质都有一点关系。”
这是我们列表中的第二项——《1964 年民权法案》第七章——以及美国平等就业机会委员会制定的法律，大多数人在提出着装规范违规时都会引用这些法律，他们认为这些法律对某一性别的要求比另一性别更高。在查看办公室的着装规范政策时，最好将该 URL 添加到书签中，然后看看谁成功了以及为什么成功。
Kim Schoetzow 是GovLoop 精选博主计划的成员，该计划中我们精选来自全国各地（和世界各地！）的政府博主的博文。要查看更多精选博文，请单击此处。
标签： 精选博主、就业歧视